Вторник, 18 Марта 2014

 Ситуация в Украине в очередной раз привела к
столкновению двух международных принципов: права народов на самоопределение и
территориальной целостности. Станет ли Крым вторым Косово и есть ли между ними,
на Ваш взгляд, различия?

 

Наверное,
между этими ситуациями можно провести немало параллелей, однако, хочу заметить,
что существует и огромная разница: если Запад признал Косово, но никуда не
присоединил его, то Россия, скорее всего, примет Крым в свой состав. Это та
разница, которая меняет очень многое, если не все. Ничего подобного в
послевоенной Европе не наблюдалось. И если раньше для некоторых стран
тормозящим фактором было то, что они все равно не смогут принять спорную
территорию в свой состав, а значит она обречена на полу-одиночество, изоляцию и
прозябание, то теперь появляется прецедент решения этого вопроса и рано или
поздно для кого-то он начнет играть определяющую роль. Хочу еще раз повторить:
нельзя преуменьшать значение этого прецедента. Очень вероятно, что мы стали
свидетелями события подлинно исторического значения – смены парадигмы и еще до конца
не понимаем значение этого. Другое дело, что пока нельзя сказать с каким знаком
идет это значение – с положительным или отрицательным? Не открыли ли мы здесь
ящик Пандоры? Показать это может только время.

 

В определенных кругах вне Армении уже заговорили
об очередном “прецеденте”, каковым может стать для Нагорного Карабаха Крым. Меж
тем, в Ереване в основном почему-то убеждены, что крымский сценарий для
Карабаха неприемлем. Каково Ваше мнение на сей счет?

 

Решение
крымского вопроса: референдум и последующее принятие в состав России (если оно
состоится), несомненно, станет очень серьезным прецедентом для Армении и для
Карабаха. Шутка ли – получить возможность сразу решить свою самую сложную
проблему! Вместе с тем, здесь есть несколько отличий, препятствующих повторению
крымского сценария, коснусь лишь трех. 1. Наличие фактора беженцев в Карабахе.
Референдум в Крыму проводился с голосованием всех жителей полуострова и потому
претендует на правдивое волеизъявление, в то время как из Карабаха ушли десятки
тысяч беженцев-азербайджанцев и отказ от задействования их в референдуме станет
очень уязвимым пунктом в вопросе о самоопределении Нагорного Карабаха. 2.
Армении очень трудно будет решиться на шаг, подобный крымскому, из-за политики
комплементаризма. Россия не зависит от противостоящих ей стран кардинальным
образом, либо эта зависимость обоюдна. Россия ведет самостоятельную политику
без оглядки на кого-то уже довольно много лет. Она имеет возможность бросить
вызов странам, несогласным с подобным решением территориального спора. Армения
хочет понравиться сразу всем, что приводит ее к зависимости сразу ото всех.
Совместить вызов Западу с желанием понравиться Западу и получать от него деньги
не получится. Таким образом, не решение вопроса Нагорного Карабаха – это тоже
цена политики комплементаризма. Да, наверное, у России и у Армении разные
весовые категории и Ереван не может слепо копировать решения Москвы, но
какую-то часть этого Армения могла бы нивелировать посредством более тесной
кооперации с Россией и это в любом случае не отменяет вышесказанного по поводу
недостатков комплементаризма. 3. Если по целому ряду причин Украина не может
объявить войну России, то в случае Нагорного Карабаха, Армения должны быть
уверена, что как только Баку поймет, что Ереван и Степанакерт выбрали путь
«референдум-принятие в состав», он очень скоро начнет боевые действия, а это
будут последствия уже совсем иного рода.

 

Не заложит ли отделение Крыма от Украины на
основе принципа права народов на самоопределение по “принципу домино” бомбы под
Российскую федерацию, учитывая подогреваемые извне центробежные настроения в
некоторых субъектах РФ?

 

Думаю, бомбу
это не заложит, но на какие-то вопросы наведет. Дело в том, что национальные регионы
решают отделиться не потому, что имеют такое право или что для них существуют
какие-то прецеденты. Они делают это тогда, когда больше уже не могут
существовать в составе какого-то государства. Именно это, в частности,
случилось с Украиной. Основными причинами отделения Крыма были фактическая
спорность границ, доставшихся Украине после распада СССР, отсутствие
сложившегося этноса, видевшего общие пути развития государства, тяжелая
экономическая ситуация на фоне развала госаппарата и огромнейшая коррупция и
т.д. Если такие предпосылки сходятся в одном месте, то нужно ожидать чего-то
серьезного. Если же этого нет, то какие бы прецеденты не имелись в наличии,
никто не сможет вытолкать территорию из состава страны. Хочу подчеркнуть еще
раз: основная причина центробежных устремлений – это внутренние проблемы, а не
наличие прецедентов и не подстрекательство из-за рубежа. Если кто-то не
согласен с этим, то я приглашаю его попытаться отколоть национальные районы от,
допустим, Швейцарии. Так что, если российские власти доведут ситуацию до такого
плачевного состояния, как украинские, то можно будет говорить о бомбе, но вряд
ли это будет связано непосредственно с отделением Крыма. Вместе с тем, теперь
можно говорить о том, что социальные слои и группы внутри России, не во всем
согласные с правительством, будут пытаться добиться референдума и решить их
вопросы крымским образом. Если основным принципом, выдававшимся российскими
властями в оправдание законности референдума в Крыму было «Люди должны иметь
возможность сами решить свою судьбу», то теперь на основе этого проведения
референдума могут потребовать, допустим, жители Ставропольского края, которые
страстно желают выхода их региона из состава Северокавказского Федерального
округа. У Ставрополья тоже есть немало прямых параллелей с ситуацией в Крыму.
Там тоже нужно защищать русских, мнения его жителей Кремль, передавая этот
регион в состав иного субъекта РФ, точно также не спросил, и они точно также
горячо «желают вернуться назад в Россию». Таких примеров можно привести немало,
отказ в проведении референдума в них, а он неминуемо последует, явно не улучшит
ни отношение к власти в России, ни межнациональную ситуацию.

 

Председательствующая в СНГ Украина уже
анонсировала свой выход из СНГ. Как это отразиться на перспективах СНГ в целом,
особенно подкрепленного выходом Грузии. Не окажется ли фактический отъем Крыма
Россией слишком высокой ценой для ее интеграционных амбиций?

 

Да, скорее
всего, Украина теперь выйдет из СНГ, как сделала Грузия в 2009 году и, скорее
всего, также как и в случае с Грузией, это не изменит общую ситуацию на постсоветском
пространстве. Нужно признать, что некоторые страны СНГ сейчас имеют ряд
формальных причин, которые были использованы для обуславливания российской
позиции по Крыму. Часть их нынешней территории была волюнтаристски передана им
в советское время, например, Белоруссия, Узбекистан, Казахстан, некоторые из
них имеют значительную русскую диаспору, низведенную до состояния людей второго
сорта которых надо защищать - Туркменистан, и т.д. Поэтому, конечно же,
какие-то опасения со стороны элиты этих стран будут иметь место. С другой
стороны, любые интеграционные процессы несут в себе для этих стран политическую
и экономическую заинтересованность, и отмахнуться от них, либо найти им
альтернативу они не смогут, а значит - эти процессы так или иначе будут
продолжаться. Я не стал бы делать упор непосредственно на СНГ, т.к. этот
проект, скорее, оставят в прошлом, а на повестке дня сейчас находится создание
Таможенного и в дальнейшем Евразийского союза, и в этом отношении выход Украины
из СНГ мало на что может повлиять.

 

Со времен развала Варшавского Договора появление
разделительных линий между странами, однозначно выбравшими европейский вектор
развития, и странами, которых на Западе считают авторитарными, практически
всегда сопровождалось продвижением НАТО на Восток. Россию это всегда
небезосновательно беспокоило. Не считаете ли Вы, что получив сегодня Крым,
Россия уже завтра может увидеть у своих границ очередные натовские базы и
главное системы ПРО?

 

Во-первых, нельзя
рассматривать ситуацию на Украине лишь как потерю ею Крыма. Дезинтеграционные
процессы продолжаются и ничего еще не завершено. Тот факт, что власти Киева не
признают референдум и грядущее вступление Крыма в Россию (если оно состоится),
свидетельствует о том, что Украина не сможет вступить в НАТО т.к. эта
организация не принимает в члены страны, имеющие территориальные претензии. Но
даже если представить, что что-то вдруг изменилось и НАТО вдруг изменило своим
основополагающим принципам, то и тогда для России ничего кардинальным образом
не поменяется. Соседство с НАТО неприятно, но не является катастрофой. Мы уже
являемся соседями с этим блоком в течение многих лет и научились жить рядом.
Да, это потребует вложений в создание новых линий обороны, но ничего
невозможного в этом нет. В любом случае для России раскол Украины и уход ее
части в НАТО лучше, чем полное попадание всей нынешней Украины под власть
антироссийски настроенных выходцев из Западной Украины. Особенно сопровождаемое
превращением, подчеркиваю, всей ее нынешней территории в антироссийский
плацдарм, что рано или поздно бы состоялось, если бы Москва не вмешалась в
ситуацию.