Четверг, 16 Апреля 2015 15:28

 

Г-н Фарманян, очевидно, что за последнее время процесс международного признания Геноцида армян активизировался, о чем свидетельствуют недавние резолюции по признанию, осуждению и криминализации отрицания Геноцида со стороны разных стран и структур. Чем, на Ваш взгляд, это обусловлено  - повышением эффективности работы МИД Армении, активизацией армянских лоббистских структур или агитационной кампанией к 100-летию Геноцида?

 

_ На мой взгляд, процесс международного признания Геноцида армян нельзя обуславливать исключительно одним фактором. Этот процесс является результатом синтеза нескольких факторов – важную роль в нем играют общечеловеческие ценности, принципы гуманизма и морали, которыми руководствуются многие страны в своей международной политике, конечно же, свою лепту в этот процесс вносит и внешнеполитическое ведомство Армении, большую роль играют усилия армянских лоббистских структур Диаспоры, ну и, конечно, дело не обходиться без геополитических интересов тех или иных стран. А 100-летие Геноцида армян, мероприятия, организуемые в рамках этой годовщины, придали большую звучность вопросу, стимулируя действие всех этих факторов, что в купе привело к активизации международного признания Геноцида. Кстати, хочу обратить внимание на факте того, что активизация процесса международного признания Геноцида за последнее время пришла доказать необоснованность точки зрения некоторых кругов о том, что процесс нормализации армяно-турецких отношений и двусторонние протоколы препятствуют международному признанию Геноцида.

 

Г-н Фарманян, признание и осуждение Геноцида со стороны различных стран и международных структур, помимо «моральной победы», что конкретно дает армянскому народу и армянской государственности?

 

- Этот  процесс, помимо морального, имеет также политический аспект. В перспективе своей эти документы преследуют цель содействовать реальному примирению двух народов, нормализации армяно-турецких отношений, открытию границ и, как следствие, экономическому сотрудничеству.

 

Некоторые эксперты и деятели считают, что после 100-летия Геноцида необходимо перевернуть страницу международного признания этого преступления и взять на вооружение новую стратегию по возмещению последствий Геноцида. Какова Ваша позиция на сей счет?

 

- Я являюсь сторонником более реалистических подходов. Думаю, что в настоящее время наши шаги должны преследовать две цели – достичь признания Геноцида со стороны Анкары путем активизации международного признания этого преступления и работы с турецким обществом и нормализовать отношения между Арменией и Турцией. По крайней мере, достижение этих двух целей при существующих реалиях и геополитическом раскладе мне кажется реалистичным. Что может последовать этому, я сегодня не могу сказать. По крайней мере, сегодня решение иных задач в призме армяно-турецких отношений не считаю реалистичным. 

 

Считаете ли Вы возможным признание Анкарой Геноцида армян и нормализацию армяно-турецких отношений, и может ли это быть обусловлено сменой правящего режима в Турции?

 

- В том, что Турция рано или поздно признает Геноцид армян, я нисколько не сомневаюсь. Более того, я уверен, что это даже не будет обусловлено тем, будет ли вопрос международного признания Геноцида находится во внешнеполитической  повестке Еревана или нет. Время идет вперед, под информационным воздействием рано или поздно турецкое общество изменит свою позицию по вопросу Геноцида, эта тенденция видна и сейчас, и уже под давлением собственного общества власти Турции будут вынуждены признать свою историю.

 

То есть Вы не связываете признание Геноцида Анкарой геополитическими факторами или внутриполитическими процессами в самой Турции?

 

- Я сказал, что Турция рано или поздно признает собственную историю, причем признает, исходя из собственных же интересов. А признание Анкарой Геноцида предполагает изменение нарации истории Турции. Думаю, что это вряд ли возможно при нынешнем режиме этой страны. Скорее всего, это будет возможно лишь при том режиме, который будет толерантен к процессу переосмысления собственной истории, хотя бы той ее части, которая касается периода Османской империи  и первых лет правления кемалистов. 

 

Г-н Фарманян, исходя из факта повышения международной звучности тематики Геноцида  и принятых за последнее время резолюций по его признанию, можно ли заключить, что авантюра Анкары по празднованию победы при Галлиполи провалилась, ведь ее целью изначально было затмить мероприятия к 100-летию Геноцида и приглушить озвучивание армянского вопроса на международной арене…

 

- Да, вы правильно отметили, последние процессы вокруг процесса международного признания Геноцида, активное озвучивание этой темы на мировой арене, приходят доказать неоправданность затеи Анкары с празднованием победы при Галлиполи. По сути, Турции не удалось этими мероприятиями затмить тематику Геноцида армян, отвлечь внимание международного сообщества от 100-летней годовщины этого преступления. Это даже возымело обратный эффект, сделало более очевидной политику Анкары по отрицанию Геноцида.

 

Накануне посол США в Азербайджане заявил, что Вашингтон, возможно, не направит делегацию в Стамбул на мероприятия по празднованию победы при Галлиполи, поскольку США не участвовали в Первой мировой войне. Как на Ваш взгляд, не является ли подобная мотивировка возможного отказа от участия в стамбульских мероприятиях, несколько натянутой, ведь можно участвовать в празднествах, не будучи стороной Первой мировой войны?

 

- Все международное сообщество понимает истинную цель Анкары по празднованию победы при Галлиполи, как мы уже подчеркнули - это отвлечение международного внимания от тематики Геноцида армян. Если какая-то страна примет участие в этих мероприятиях, то исключительно исходя из своих геополитических, политических или экономических интересов в контексте отношений с Турцией. Если США отказываются принимать участие в этих мероприятиях – значит, просто, не хотят стать частью политики отрицания Анкары.

 

Г-н Фарманян, с учетом вышесказанного Вами, а также активизации международного признания Геноцида, возможно ли использование термина «геноцид» Бараком Обамой в ежегодном послании к армянскому народу?

 

- С учетом того, что Обама является уходящим президентом и на этом фоне его политики по кубинскому вопросу, иранской проблеме, проводимых им реформ внутри страны, не исключаю, что Обама может на этот раз использовать термин «геноцид», но это не изменит характер американо-турецких отношений.

 

И под занавес…Как Вы оцениваете действия Анкары на фоне последних событий (активизации процесса международного признания Геноцида)?

 

-   Истерика Анкары, отзыв своего посла из Ватикана после заявления Папы Римского по признанию Геноцида, отставка советника турецкого премьера Этьена Махчупяна после того, как он квалифицировал события 1915 года, как «геноцид», все это свидетельствует о том, что последние процессы вокруг вопроса Геноцида армян были неожиданными для Турции. Это, по сути, нервные, ситуативные и непросчитанные реакции. А из заявления МИД Турции по резолюции Европарламента по Геноциду вообще складывается  впечатление о том, что этот документ писался не во внешнеполитическом ведомстве этой страны, а является выступлением какого-то политика-националиста на встрече с избирателями. Особенно примечательно положение этого заявления о том,  что своей резолюцией Европарламент содействует религиозному и культурному фанатизму в отношении представителей иных этнических и религиозных групп. Вероятно, Анкара имела в виду, что резолюция Европарламента содействует конфронтации между христианской Европой и мусульманской Турцией. Но эти утверждения Анкары сходятся к нулю одним лишь фактом – соавтором этой резолюции является сопредседатель Парламентской комиссии по сотрудничеству Армения –Евросоюз, британский парламентарий Саджат Карим – пакистанец по национальности и мусульманин по вероисповеданию.