Вторник, 11 Марта 2014

 

С января 2014-го
Украина председательствует в СНГ. По инициативе Киева 7 марта должно было
пройти заседание СМИД СНГ, однако, запланированное мероприятие не состоялось  вследствие “плотного графика членов СМИД СНГ”.
Как смена власти в Киеве и неоднозначная ситуация в Крыму может отразиться на
перспективах этого председательствования и перспективах СНГ в целом?

 

Со второй половины 90-х развитие
СНГ продолжалось в неблагоприятных условиях. Первоначальная причина состояла в
том, что существовала эйфория от полученного суверенитета, а внутриполитические
проблемы нарастали. Многим хотелось получить от интеграции немедленный
результат, но созданные в рамках СНГ институты работали недостаточно
эффективно. Все это не только воспрепятствовало экономической интеграции, но и
привело к глубокому кризису внутри Содружества. Аморфность и недееспособность
отдельных направлений деятельности СНГ становилась все более очевидной. Неудача
в экономической интеграции постепенно привела к усилению на территории
постсоветского пространства центробежных тенденций в военно-политической сфере,
которые усилились под влиянием со стороны Запада. В частности, это коснулось Договора
о коллективной безопасности рассчитанного на 5 лет и допускавшего пролонгацию.
В апреле 1999 г. президенты Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана
подписали протокол о продлении срока действия Договора на следующий пятилетний
период, однако Азербайджан, Грузия и Узбекистан отказались от его продления.
Таким образом, в ДКБ осталась всего половина – шесть стран-членов Содружества. В
результате чрезвычайно глубокого внутреннего кризиса на Украине зимой 2014 г. невозможным стало и военное
сотрудничество Москвы и Киева.

Сейчас военные структуры СНГ и
ОДКБ в некоторой степени дублируют друг друга, в частности в сфере ПВО.
Учитывая продолжающуюся ориентацию Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины на
Запад, а также сохранение нейтрального статуса Туркменистана, по-видимому,
следует ожидать ослабления военных структур Содружества. Вместо них будут
действовать аналогичные структуры ОДКБ и, возможно, НАТО. Это будет существенно
ослаблять СНГ в военно-политическом отношении. Созданные на территории бывшего
СССР региональные организации занимающиеся проблемами экономики, объединяют не
более половины государств СНГ. Следовательно, остается потребность в сохранении
площадки для разрешения экономических и политических проблем. С этой точки
зрения, замены СНГ пока не предвидится. Не следует также забывать, что создание
на территории постсоветского пространства СНГ стало позитивным фактором,
позволившим не только урегулировать последствия дезинтеграции
сверхцентрализованной супердержавы, но и направить межгосударственную
деятельность в созидательное русло. Только этого достаточно для того, чтобы
сохранить СНГ в будущем.

 

Как на деятельности СНГ отразится украинский кризис?

 

Нынешний кризис на Украине,
несомненно, нанесет мощный удар по Содружеству. Скорее всего, СНГ сохранится,
как и после войны на Кавказе в августе 2008 г., но оно будет серьезно ослаблено. В
первую очередь это коснется военных структур СНГ. Вполне возможно, что новое
украинское руководство полностью выйдет их них, а также приостановит свое
членство в СНГ по примеру Грузии. В дальнейшем многое будет зависеть от
ситуации на Украине. Если ей удастся, что крайне маловероятно, полностью
переориентироваться на Запад, вплоть до вхождения в НАТО, то Содружество
существенно ослабнет изнутри. Однако более вероятно, что этого не произойдет.
Крым, по-видимому, станет де-факто независимым. Произойдет дезинтеграция страны
при сильном ослаблении центральной власти в Киеве. В этих условиях СНГ для
Украины или ее отдельных регионов опять может начать играть позитивную роль как
фактор, препятствующий полной дезинтеграции и распаду страны. Не думаю, что
Украина сможет эффективно использовать свое председательство в СНГ. Сейчас ей
явно не до этого. Новое украинское руководство больше озабочено так называемыми
проблемами внутреннего сепаратизма и подтверждения собственной легитимности.
Хотя и не исключено, что Киев попытается использовать площадку СНГ для
осуждения позиции России по украинскому вопросу.

 

Какие процессы сегодня
имеют место, на Ваш взгляд, вокруг Украины в реальности?

 

Запад, в первую очередь в лице
США и отдельных европейских государств-проводников американских национальных
интересов, пытается наказать Россию за излишне самостоятельную политику Москвы
при разрешении сирийского, иранского и других региональных кризисов. На самом
деле, интересы Украины мало кого волнуют. Ее используют лишь как орудие
давления на РФ. При этом грубо обманывают украинцев, которые так хотят жить
по-западному. Ведь в реальности никто Киев в ЕС не ждет, и никто не собирается
открывать для украинцев свои границы или брать эту страну на полное содержание.
С политической точки зрения, для Запада выгоднее там экономический хаос и
безвластие, так как это будет создавать проблемы близлежащим российским
территориям. С этой точки зрения, многих людей, которые столь хотели свержения
власти Виктора Януковича, ждет глубокое разочарование. Мы это уже испытали в
начале 90-х годов, когда идеализировали политику Запада. К сожалению, это
украинцам только еще предстоит, причем на фоне «махрового», радикального
национализма западных областей страны. В отличие от Запада, Россия не
собиралась активно вмешиваться в украинские дела. Но ее поставили в такие
условия, когда она уже не могла не реагировать. Можно осуждать решение Совета
Федерации по вопросу об использовании вооруженных сил на территории Украины или
какие-то решения президента Владимира Путина, но они обусловлены той ситуацией,
которую Запад сознательно создал. Конечно, далеко не все на Украине пошло так, как рассчитывали на Западе. Там хотели посадить в Киеве полностью
подконтрольное им правительство, ограничить расширение Таможенного союза и
создать нестабильность вблизи российских территорий. Но Запад глубоко
просчитался, что Москва на это никак не отреагирует. Там переоценили собственные
политические и экономические возможности, не учли глубокую вовлеченность РФ в
экономику ЕС, в 2013 г. российско-американский товарооборот составил $38 млрд., и серьезные пророссийские настроения на востоке и юге
Украины. В результате, начался процесс ее распада как единого государства.           

 

В отличие от США,
Европа как будто не слишком поддерживает новую власть в Киеве…

 

Даже проамериканский канцлер
Германии Ангела Меркель не может идти против интересов собственной страны. При
нынешнем уровне взаимного товарооборота, отсутствии значительной инфраструктуры
по использованию сжиженного природного газа из Катара и слабости собственных
вооруженных сил Берлин не может идти с Москвой на реальную конфронтацию.
Конечно, это не исключает ведения Германией информационной войны, как минимум с
декабря 2013 г.,
ограничения в ближайшем времени количества выданных виз или некоторого
свертывания политических и культурных контактов, а также прекращения обсуждения
вопроса о создании между РФ и Европой зоны свободной торговли. Но в Берлине
отчетливо понимают, что для него Москва альтернативы не имеет. Следовательно,
нужно договариваться. В подобной ситуации находится и Франция, чьи компании
реализуют крупные контракты на поставку в РФ оружия, в частности,
вертолетоносцев «Мистраль». А на Лондонской бирже размещены российские ценные
бумаги, вывод которых из Великобритании может привести к серьезным потрясениям
на фондовом рынке. Исходя из этого, о введении экономических санкций против РФ
больше говорят те страны, которые не имеют с Москвой значительного
товарооборота.  В 2013 г.
российско-американский товарооборот составил $38 млрд. Для наших стран даже его
полное прекращение, что практически невозможно, не является критичным. Причем
Москва имеет положительное сальдо от такого товарооборота, наш импорт составил $11
млрд, поэтому сокращение торговли больше ударит по американцам. При этом не
следует забывать о зависимости США от российских поставок низкообогащенного
урана для многочисленных АЭС, ракетных двигателей и некоторых других товаров.
Зато европейские компании с удовольствием займут место своих американских
партнеров на емком российском внутреннем рынке.   

 

Существует ли градус кипения в противостоянии Запада и РФ, который
станет отправной точкой в военной эскалации в дипломатической войне за Украину.
Или же геополитическое противостояние все же завершится новыми
договоренностями, создающими новый статус-кво в миропорядке?   

 

Как военный эксперт, я исключаю
развитие событий на Украине по военному сценарию. Никакой войны между ВС России
и Украины, РФ и НАТО в целом или отдельными государствами Альянса быть не
может. Основная причина такого невмешательства Брюсселя состоит в том, что в
условиях превосходства НАТО в сфере обычных вооружений Москва будет вынуждена
пойти на использование тактического ядерного оружия. Этого никто не допустит.
Помимо этого, ВС Украины полностью деморализованы как нынешней ситуацией
глубочайшего внутреннего кризиса, так и постоянного реформирования последних
лет. Уровень обученности их военнослужащих крайне низок, что обусловлено
отсутствием войсковых учений, горюче-смазочных материалов, ЗИПа и крайне несвоевременных
проведением не только капитального, но даже среднего ремонта вооружений и
военной техники. Реально сейчас страна не может ни отмобилизовать, ни вооружить
население. В таких условиях для Запада единственный выход из сложившейся
ситуации – договориться с Россией. Причем в обмен на сокращение своего военного
присутствия в Крыму, речь не идет об воинских частях и объектах Черноморского
флота, Москва может потребовать от Киева значительных уступок в отношении
радикалов-националистов. Скорее всего, разрешение украинского кризиса не
приведет к созданию нового статус-кво в миропорядке. Но это принципиально
изменит роль России. С ней наконец-то начнут считаться при разрешении мировых и
региональных проблем.      

 

Считаете ли Вы, что в случае отказа Москвы от проекта по фактическому
восстановлению влияния на постсоветском пространстве, это станет стимулом в
реализации западных и турецких дезинтеграционных проектов непосредственно на
российской территории?

 

Основная цель тех сил, которые
пытаются реализовать на Украине западный проект, состоит в том, чтобы
воспрепятствовать любым российским интеграционным процессам на постсоветском
пространстве. Такая позиция является ошибочной и политически близорукой. Она не
базируется на реальной оценке ситуации и учете имеющихся у Запада ресурсов.
Вместо того, чтобы установить взаимодействие между ЕС и создаваемым Евразийским
союзом, ставится задача всяческого его противодействия. При этом много
заявляется об имперских амбициях России, но ничего о диктате Запада. Учитывая
это, Москва будет продолжать реализацию на постсоветском пространстве
собственных интеграционных проектов. Конечно, в условиях противодействия со
стороны Запада на это потребуется больше ресурсов. Тем не менее, такая цель
является достижимой, хотя она может потребовать расширения политического,  экономического и даже военного сотрудничества
не только с Китаем, но и Ираном и рядом других региональных игроков. Крайне
сомнительно, что все это отвечает национальным интересам США или Запада в
целом.