Четверг, 11 Октября 2012 00:00

 На днях президент\r\nАрмении Серж Саргсян обвинил международное сообщество в применении двойных\r\nстандартов в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. При этом он\r\nсослался на пример Косово, где вопрос самоопределения был разрешен посредством\r\nвоенной интервенции на международном уровне. До сего дня Ереван абстрагировался\r\nот подобной позиции. Чем, на Ваш взгляд, может быть обусловлена подобная\r\nперемена в позиции Армении?

\r\n

 

\r\n

Нагорно-карабахский конфликт очень быстро двигается в\r\nсторону разморозки. Инцидент с Сафаровым – только одно из звеньев в этой цепи. В\r\nслучае окончательной разморозки конфликта Ереван, должен будет, наконец,\r\nопределиться – признает ли он территориальную целостность Азербайджана, не\r\nпризнавая независимость НКР, или же НКР все же является, пусть пока и только\r\nдля Армении, независимым государством. Если даже Армения не признала\r\nнезависимость НКР, было бы самонадеянно и смешно требовать и ждать такого\r\nпризнания от третьих стран. Его не будет, и обольщаться не стоит. Любые же\r\nвоенные действия армянских вооруженных сил по защите Арцаха, согласно\r\nмеждународному праву, будут трактованы как агрессия против Азербайджана. Если\r\nруководство Армении не собирается отказаться от НКР и “умыть руки”, лишившись\r\nполитического будущего – оно должно принять сложное, но неизбежное и логичное\r\nрешение – признать независимость Степанакерта. Любые ссылки на нежелание\r\nторпедировать мирный процесс лицемерны и “не работают” - нельзя торпедировать\r\nто, чего нет.      

\r\n

Поиск работы зачастую занимает огромное количество времени - рассылка резюме, беготня по кадровым агентствам, собеседования.....Если мотив ваших поисков - работа в Украине, вы можете воcпользоваться услугами портала, где разместят ваше резюме, найдут походящие предложения и проходить собеседование возможно on-line

\r\n

Освобождение\r\nазербайджанского убийцы Рамиля Сафарова дало очередной козырь   армянской стороне в переговорном процессе по\r\nурегулированию НКК. Можно ли предположить, что переговорный процесс может\r\nокончательно зайти в тупик ввиду подобных демонстративных и неконструктивных\r\nшагов Баку?

\r\n

 

\r\n

Думаю, что переговорный процесс давно зашел в тупик, и “дело\r\nСафарова” только лишний раз это продемонстрировало. Вернее, имитация\r\nпереговорного процесса может продолжаться и дальше. Я имею в виду встречи\r\nминистров иностранных дел и даже периодические встречи президентов, хотя сейчас\r\nдумать о такой встрече нет оснований, но бесперспективность его очевидна для\r\nвсех. Конструктивных шагов нет ни с одной из сторон конфликта, и нет оснований\r\nих ждать. Вялая и бессильная реакция, как Европы, так и Минской группы на освобождение\r\nСафарова показало Баку, что практически любые его действия не встретят никакого\r\nотпора. А Ереван наглядно мог убедиться в перспективах “евроинтеграции”\r\nАрмении. Западу не нужны, ни Ереван, ни Баку, Западу нужны нефть и газ. И ещё\r\nБрюсселю желательно ограничить амбиции Москвы. Всё же остальное может быть\r\nпринесено в жертву этим целям. Ну а беззубая политика Кремля неизбежно приведет\r\nроссийское руководство к новым и болезненным “Хасавюртам”, то есть к\r\nотступлениям и поражениям, которых можно было бы избежать при наличии\r\nполитической воли.

\r\n

 

\r\n

По мнению ряда\r\nаналитиков после смены президента России, Москва несколько умерила свои усилия\r\nпо урегулированию НКК, сразу же после чего Парижем была организована встреча\r\nглав МИД сторон НКК. Свидетельствует ли это о снижении роли России и\r\nфактическом отказе от модераторства в карабахском урегулировании? 

\r\n

 

\r\n

Надежды некоторых кругов в российском руководстве на прорыв\r\nв карабахском урегулировании под эгидой Москвы были, мягко говоря,\r\nбеспочвенными. Иллюзии ни на чем не основаны, и отказаться от них было\r\nнеобходимо. Но, ни Париж, ни Минская группа в целом, также не смогут, при\r\nпродолжении существующих сейчас трендов, добиться какого-либо продвижения. Так\r\nчто смена Москвы на Париж ничего не изменит. Для реального прорыва в\r\nурегулировании необходимы согласованные усилия всего международного сообщества.\r\nИх пока нет, и их появление не предвидится. Мировые центры силы раздираемы\r\nпротиворечиями, и ни нагорно-карабахский конфликт, ни Южный Кавказ в целом, не\r\nвходят в число приоритетов.       

\r\n

 

\r\n

Законодательный орган\r\nсамого крупного штата Австралии, Нового Южного Уэльса, единогласно принял\r\nрезолюцию, согласно которой признал Нагорно-Карабахскую Республику и ее право\r\nна самоопределение. До этого близкие по духу резолюции приняли американские\r\nштаты Род-Айленд и Массачусетс. Какие тенденции отражает, на Ваш взгляд, данный\r\nмеждународный процесс?

\r\n

 

\r\n

На данный момент эти резолюции являются не более чем жестами\r\nили символами. О признании НКР Австралией или США речи не идет, даже если этот\r\nвопрос будет кем-то поднят, его сразу же заблокируют нефтегазовые лоббисты.\r\nОпять же, повторюсь: Нагорно-Карабахская республика сначала должна быть\r\nпризнана Республикой Арменией. Пока этого не произойдет – никто её не признает.\r\nНи одна сила в мире не будет за армянский народ “таскать каштаны из огня” этого\r\nзатяжного конфликта.

\r\n

 

\r\n

В начале октября\r\nпрезидент Азербайджана Ильхам Алиев обвинил British Petroleum в “ложных обещаниях”\r\nотносительно объемов добычи на блоке месторождений Азери – Чираг–Гюнешли. Могут\r\nли проблемы, с которыми столкнулась BP в Азербайджане, повлиять на позицию\r\nВеликобритании в урегулировании НКК?

\r\n

 

\r\n

Урегулирование НКК не входит в число приоритетов\r\nВеликобритании. Проблемы British Petroleum\r\nне повлияют серьезным образом на эту позицию. Лондон старается ограничивать\r\nсвое участие даже в проблемах континентальной Европы, что уж говорить о\r\nКавказе. Тем более, ситуация осложняется наличием негативного шлейфа в виде\r\nпечального опыта включенности Великобритании в южно-кавказские конфликты в\r\nначале XX века. Сейчас\r\nдля Лондона снова “влезать” в этот регион – это то же самое, как если бы Москва\r\nпопыталась перехватить у Вашингтона лидерство в афганском урегулировании. 

\r\n

 

\r\n

Президент Армении\r\nзаявил, что, Армения с Евросоюзом, США и Россией ждет, пока Турция изменит свою\r\nпозицию в нормализации отношений с Арменией. После чего поздравил своего\r\nтурецкого коллегу Абдулла Гюля с Днем Республики. Какие международные тенденции\r\nмогут отражать данные шаги президента Армении? \r\n

\r\n

 

\r\n

Турция, сделавшая после 2008 года ряд смелых и\r\nмногообещающих шагов, затем фактически развернула свою политику на 180\r\nградусов. Провозгласив политику “ноль проблем в отношениях с соседями”, Турция\r\nна деле создала проблемы со всеми своими соседями. Получилось новое издание “неоосманизма”,\r\nпродемонстрированное в изменившемся мире, продолжающем считать Турцию, по сути,\r\nчастью “третьего мира”. Амбиции Анкары пока не\r\nподкреплены ни экономической мощью, при всей очевидности экономических успехов\r\nстраны, ни уважением со стороны мировых центров силы. Турция, по сути, осталась\r\nв одиночестве, умудрившись в последнее время испортить отношения и с Россией, а\r\nэти отношения, напомню, в последнее десятилетие находились, можно сказать, на\r\nвзлете. При этом позиция Армении, в принципе, готовой к нормализации отношений\r\nс Турцией без предварительных условий, пользуется поддержкой как со стороны\r\nЕвросоюза и США, так и со стороны России. У этих центров силы в армяно-турецком\r\nпроцессе примирения, разумеется, были и есть свои, порой различные, корыстные\r\nцели. Но в поддержке данного процесса они, безусловно, сходятся.    

\r\n

 

\r\n

К каким\r\nгеополитическим изменениям может привести регион фактическая смена власти в\r\nГрузии, учитывая, что страна находиться в центре региона между Россией,\r\nАрменией, Азербайджаном и Турцией? 

\r\n

 

\r\n

Серьезных геополитических изменений ждать не приходится.\r\nГрузия продолжит следование в фарватере американской политики, хотя Вашингтон\r\nпродемонстрировал позитивный результат своей поддержки Тбилиси, создав\r\nпрецедент легитимной и спокойной смены власти в регионе Южного Кавказа. На\r\nконтрасте с, мягко говоря, неуклюжими действиями Москвы во время президентских\r\nвыборов в Южной Осетии, тактика Вашингтона смотрится выигрышно, а пример Грузии\r\nоказывается привлекательным. В России в последние годы вышли две книги с\r\nпохожими названиями: “Почему у Грузии получилось?” и “Почему у Грузии не\r\nполучилось?”. Обе книги – заказные и, видимо, щедро оплаченные, хотя и из\r\nразных источников. Так вот, не знаю, как у Грузии, а у грузин, все же “получилось”.\r\nПолучилось сменить власть в собственной стране, без кровопролития, без массовых\r\nакций протеста, без тотальных фальсификаций. Этот пример важен не только для\r\nЮжного Кавказа, но и для всего постсоветского пространства.  Думается, что политика нового руководства\r\nГрузии, не изменившись по существу, станет более выдержанной, логичной и\r\nпредсказуемой, без метаний в крайности и опасных для самого Тбилиси\r\nавантюристичных игр. Вряд ли в Грузии сейчас возможны серьезные внутренние\r\nпроблемы, предсказания о возможности “гражданской войны” в стране не основаны\r\nни на чем, кроме надежд и чаяний их авторов. Другое дело, что в случае\r\nсерьезного кризиса в регионе, связанного, скорее всего, с ударом Запада и/или\r\nИзраиля по Ирану, а также с возобновлением горячей фазы нагорно-карабахского\r\nконфликта, Грузия окажется в достаточно уязвимом положении. Это связано и с\r\nнеурегулированностью абхазского и южноосетинского конфликтов, и с наличием на\r\nтерритории страны значительных и влиятельных армянского и азербайджанского\r\nменьшинств. Наконец, угрозой для Грузии может стать и ситуация на Северном\r\nКавказе, столь самонадеянно и авантюристично разжигаемая режимом Саакашвили. 

\r\n

 

\r\n

В программе нового\r\nправительства Грузии выражается готовность возобновить диалог с Россией, при\r\nэтом активно работая над деоккупацией Абхазии и Южной Осетии, пытаясь “найти\r\nобщий язык с абхазами и осетинами”. Вы не видите противоречий в данном тезисе?

\r\n

 

\r\n

Нет, противоречий, по сути, здесь нет. Другое дело, что\r\nданная программа в силу объективных причин вряд ли реализуема. Тбилиси хочет\r\nмаксимально “развести” две тематики, которые ранее, в эпоху Саакашвили, были\r\nмеханически соединены друг с другом. Я имею в виду проблему грузино-российских\r\nотношений, не сводимых к тезису об “оккупации”, и проблемы взаимоотношений\r\nГрузии и грузин с Абхазией и абхазами, с Южной Осетией и южными осетинами. Если\r\nэто удастся сделать и если это ещё не поздно сделать – это будет серьезный шаг\r\nвперед. Для Грузии, для стабильности в регионе, для возвращения в политику и\r\nмеждународные отношения чувства реальности. Тбилиси попытается сделать ставку\r\nна то, чтобы Сухум и Цхинвал стали тяготиться излишней “опекой” со стороны\r\nМосквы. Если при этом новое руководство Грузии будет способствовать “открытию”\r\nбывших автономий для внешнего мира, для Запада – у этой политики может быть\r\nбудущее. Но для этого, для начала, надо серьезно скорректировать так называемый\r\n“Закон об оккупированных территориях”. Москве было удобнее проводить свою\r\nполитику в эпоху скомпрометированного Саакашвили, работать с новым руководством\r\nГрузии Кремлю будет тяжелее. По сути, это серьезный вызов политике Москвы в\r\nрегионе. Посмотрим, сумеет ли Кремль на него ответить и будет ли этот ответ\r\nадекватным.