Отказ переводить переговоры о подписании Соглашения об Ассоциации с Украиной в
трёхсторонний формат Украина-Россия-ЕС - одно из немногих серьезных и
адекватных решений Брюсселя последних 3 месяцев. Подобное мнение на дискуссии организованной
Исследовательским центром "Регион" "Поствильнюсский процесс Восточного
партнерства" выразила ведущий научный сотрудник Одесского филиала
Национального института стратегических исследований Анна Шелест.
"Еврочиновники, наверное, впервые так
четко обозначили, что это вопрос двусторонних отношений, а "опасения"
Москвы могут быть приняты во внимание. Однако, она ни в коем случае не может
стать третьим равноправным участником переговоров, на чем настаивали отдельные
политики в Москве и Киеве. Поэтому, осознавая неизбежность диалога между
Россией и ЕС в отношении стран постсоветского пространства, я все-таки
категорически против постановки восточноевропейских стран в категорию объектов,
а не субъектов мировой политики. Их судьбу должны определять они сами, а не ЕС
и Россия", - убеждена Шелест.
Эксперт считает, что о провале Восточного
партнерства говорят в основном те, кто с самого начала имели завышенные
ожидания от этой инициативы. Когда только Польшей и Швецией выдвигались ее
первые наброски, некоторые политики называли ВП чуть ли не дорожной картой для
будущего членства в ЕС. И именно это ожидание и привело к определенному
разочарованию в 2013-м. Шелест убеждена, что в определенном смысле партнерство
стоит воспринимать лишь как попытку разъединить страны Средиземноморья от
Восточных соседей в рамках Политики соседства ЕС. Эта политика , вызвала
серьезное недовольство особенно в Украине и Молдове из-за попытки объединить
страны стремящиеся к дальнейшей интеграции и теоретически имеющие перспективы
членства в ЕС, и страны Северной Африки, которые никогда не станут членами ЕС.
В этом свете, по ее мнению, говорить о провале
программы не стоит, поскольку "Восточное партнерство - это скорее
стратегия, подход, чем конкретный план действий с четкими сроками выполнения.
"Второй момент, который стоит отметить, это, конечно же, неготовность
Европы к острой реакции со стороны России. После Бухарестского саммита НАТО в
2008 многие в Брюсселе расслабились, считая, что Москва будет противиться
только военно-политическому расширению, но будет трезво относиться к социально-
экономическому и ценностному. Однако, время быстро развеяло эти
заблуждения", - подытожила Шелест.