Суббота, 7 Сентября 2013

 

Ранее Вы отмечали, что визит Путина в Азербайджан - это намёк
Армении с целью дать  понять Еревану о
неизбежности вступления в Таможенный
Союз. Можно ли после итогов московской встречи Путин-Саргсян отметить,
что намек был понят в Ереване правильно. Какую роль сыграла в этом решении
“карабахская карта”?

 

Я думаю, что хорошо слышный намёк
Путина, согласно которому Россия может прекрасно договориться с Азербайджаном,
был для президента Саргсяна решающим фактором в принятии решения о членстве
Армении в Таможенном союзе. Даже малейшая угроза лишиться российского военного
покровительства казалась слишком страшной для Еревана. Другое дело, что то, что
случилось в Москве, в свою очередь является результатом не достаточно гибкой
политики Армении в отношении России и Европы за многие годы. Еревану в течение
долгого времени составляло труд зависеть экономически от России, хотя
руководители республики должны бы были знать, что эта линия имеет политическую
цену, которую рано или поздно придется заплатить. Обе администрации как Сержа Саргсяна, так и его
предшественника Роберта Кочаряна приняли поглощение Россией экономики страны,
что позволило им сохранить политический контроль над Арменией. Когда Саргсян очень
осторожно попытался переоценить эту сделки, у него уже не было вариантов.

 

Означает ли членство Армении в Таможенном союзе
автоматическое сохранение статус-кво вокруг Карабаха еще на долгие годы,
учитывая закрепление баланса сил сторон карабахского конфликта? Несмотря на миллиардные контракты с
Россией по продаже вооружений Азербайджану, Москва “компенсирует” их льготными
поставками Армении. Насколько успешна подобная политика Кремля, позволяющая РФ,
по оценкам некоторых экспертов, продолжать манипулировать карабахским
урегулированием в своих целях?

 

Я думаю, что Россия заинтересована
в сохранении статус-кво вокруг Карабаха - или разрешении конфликта без
болезненных усилий самой России. Российская власть старается делать все, что может
с целью сохранения баланса военных сил. Однако, было бы ошибочно считать, что
Россия может полностью самолично контролировать ситуацию.  Москва и раньше не контролировала ситуацию
вокруг Карабаха и сейчас решение пойти на конфликт или сохранить статус-кво - в
первую очередь за Азербайджаном. При этом, с одной стороны гонка вооружений
между Арменией и Азербайджаном и новое накопление вооружений даёт понять и Баку,
и Еревану, что играть с огнем становиться опаснее день ото дня. В то же время, с другой стороны, эта гонка означает, что
любой новый конфликт очень быстро выйдёт из-под контроля всех внешних держав

 

Несмотря
на готовность Армении вступить в ТС, Соглашения по Ассоциации с ЕС никто не
отменял. Имеет ли рычаги Евроатлантическое сообщество для использования
карабахского урегулирования в качестве инструмента давления на Ереван в ходе
вильнюсского саммита “Восточного партнерства”?

 

Нет. Сама постановка вопроса подразумевает, что ЕС
такой же конспиративный и геополитически мыслящий игрок как Россия. В реальности,
на самом деле, ЕС в первую очередь является техническим, бюрократическим
образованием. Убежден, что большая часть тех европейцев, которые занимаются “Восточным
партнерством”, очень мало общаются с Минской группой, и мало разбираются в том,
что вообще представляет из себя Нагорный Карабах.  

 

Баку,
судя по всему, делает ставку на экономический рост, в частности продажу
энергоресурсов, связывая карабахское урегулирование в перспективе со своим
усилением на международной арене. Насколько обоснованны подобные чаяния?

 

Разумеется, Азербайджан немыслимо сильнее и богаче
чем он был 20 лет назад во время карабахской войны. Это дает Баку новый
профиль, статус и возможность эффективнее заниматься  собственным PR-ом, и пользоваться международными
структурами, чтобы лоббировать азербайджанскую позицию в карабахском конфликте.
Новый статус Азербайджана, конечно же, причиняет много проблем Армении, поскольку
Баку успешно блокирует любые попытки признать Нагорный Карабах в качестве
международного субъекта. Однако армяне имеют и свою способность и возможности болезненно
влиять на Азербайджан, просто сохраняя статус-кво в Нагорном Карабахе и вокруг
его. Поэтому я не раз называл и характеризую нынешнюю ситуацию как "пакт
на самоубийство".   

 

Иран
неоднократно давал понять, что в случае внешнего вмешательства в сирийский
конфликт примет ответные меры. Не приведет ли решение президента Обамы о
бомбардировках Сирии к масштабной региональной войне. И как она скажется на Южном
Кавказе?

 

Конечно же, обострение конфликта в Сирии очень плохо
влияет на соседние страны, в общем. Однако, я не предвижу особых, прямых
последствий для Южного Кавказа. Страны Южного Кавказа географически близки, но
политически очень далеки от сирийского конфликта. Кстати, сам Иран вовсе не
заинтересован в дестабилизации обстановки у своих северных соседей. У Ирана и без
этого проблем достаточно.