Среда, 11 Декабря 2013

 

Когда говорят об армянских
театрах, то указывают на такие проблемы, как 
дефицит интересных актеров и неинтересный репертуар. По-вашему, эта
верная оценка? 

 

С
молодыми режиссерами в Армении ситуация довольно-таки хорошая. А вот актерская
база у нас хромает, это однозначно. В XXI веке актеры играют по-другому,
и демонстрируют другой уровень мастерства. Интересная вещь происходит наверное
с конца XX – начала XXI века: актерская профессия
стала возвращаться к своим истокам, к тому состоянию, когда актер умел делать
абсолютно все. Он был клоуном, акробатом, драматическим актером, кукловодом,
мимом, певцом, танцором… Так продолжалось веками, а потом пошло разделение
театров на жанры, пошла узкая специализация. Теперь современные актеры
возвращаются к истокам, но на другом качественном уровне. Когда смотришь постановки
лучших театров Европы, России, Японии, то видишь, что современные актеры универсальны,
разноплановы, умеют делать все.

 

Это
серьезная проблема, и она требует пересмотра всей системы актерского образования.
Так, огромнейшее внимание должно уделяться такому понятию, как тренинги. Такой
простой пример: нельзя заниматься вокалом и сцендвижением по 2 раза в неделю.
Это должен быть ежедневный трудоемкий процесс. Как артисты балета – каждый день
у станка. Актеру необходим постоянный тренинг тела, головы, голоса, души,
чувств. Растренированность одного из этих компонентов приводит к
профессиональному застою: когда ты умом понимаешь, что от тебя требуется, но
физически, художественно выполнить не можешь.

 

То есть все дело в нашей
системе театрального образования?

 

Думаю,
что да. Она очень консервативна. В конце-концов, мир двигается вперед благодаря
реализации реформ.

 

А если говорить о
репертуарной политике отечественных театров, то можно ли указать на какие-то
промахи?

 

Есть
острая необходимость в современной драматургии. Современной в плане того, что
писатель, драматург мыслит современно. Возможно, что в нашем случае играет роль
чисто армянская черта – желание поднять на щит очередную общенациональную
проблему. А в центре внимания театра всегда был человек. Зритель приходит для
того, чтобы увидеть конкретного человека, с его переживаниями, желаниями, с его
взаимоотношениями с другими людьми. Так зритель становится участником диалога.
А участник диалога – это одновременно и творец спектакля.

 

Вот
это отношение к зрителю как к творцу спектакля отсутствует во многих армянских
театрах. Мы, откровенно говоря, пренебрегаем интеллектом и богатым духовным
миром зрителя. Мы пытаемся ему что-то навязать, или просто поддеть его
низменные чувства. Но мы очень редко вступаем в диалог со зрителем. Надо
понять, что в театре нельзя работать на количество. Нужно сделать так, чтобы
каждый зритель, каждый член общества находил свой театр, где с ним будут говорить
на понятном ему языке.

 

Еще одна существенная
проблема– это закостенелая форма управления театрами. Она не гибкая, не
современная, не творческая. Все интересное, что возникает, допустим, у нас в
театре, возникает не благодаря этой системе, а вопреки ней.

Не только область театра и кино грешит не гибкостью. На сегодняшний день мир коммуникаций требует нестандартных форм рекламы.Современные рекламные технологии Americhip несут в себе массу возможностей. Это аудио- и видео-ролики в прессе, бумажная архитектура, световая и даже сенсорная реклама. Грамотно сочетая все эти технологии, вы сможете выстроить уникальную и крайне эффективную рекламную кампанию.

А что Вы подразумеваете под закостенелостью управления?

 

Статическое положение художественной
труппы, что очень губительно. Творческий человек должен фигурировать в
несколько ином служебном кодексе. У нас все это как-то cнивелировано – работаешь ты в министерстве или в
театре – ты попадаешь под одни и те же рамки госслужащего. Это не правильно.
Творческий работник должен быть в постоянном поиске, он не должен сидеть на
окладе. Гонорар для творческого работника – это единственная правильная система
оплаты труда.

 

Думаю, что необходимо четкое
разделение государственного театра: персонал, который его обслуживает, и
творческий коллектив. Оценки труда тоже должны быть разными. Творческий
коллектив должен оплачиваться за счет того качества, который он дает. А
качество бывает разным.

 

И тут возникает вопрос -  кто же должен оценивать качество?

 

Приведу в пример Германию,
где театры, в основном, муниципальные. Они финансируются из трех фондов:
государственного, муниципального и префектурного. Эти 3 органа фомируют общую
комиссию, которая в конце года оценивает результаты работы театра по трем
параметрам: количество сыгранных спектаклей, количество зрителей, которые их
посмотрели, и качество, то есть пресса, участие в фестивалях, популярность.
Если все три параметра выполняются, комиссия выдает дополнительное
финансирование на следующий год. Как видите, велосипед выдумывать не надо, надо
его совершенствовать.

 

Есть мнение, что положения закона о госзакупках не
относятся к деятельности театра. Почему?В чем проблема?

 

Театр ставит эксклюзивный
спектакль, а значит, реквизит к нему не может быть куплен по этому закону. Это
не может быть, к примеру, самая дешевая чашка. Она должна быть художественной.
Мы – не производство сосисок или туалетной бумаги. Мы - производство, скажем
так, товара в его единственном числе, причем товара высокохудожественного.
Значит, и соответствующие законы должны быть иными.

 

Я уже не говорю об огромном
бюрократическом завале. За последние 10 лет раз в 100 увеличилась документация,
и это – не преувеличение. Сказать, что это имеет непосредственное отношение к
учету, я не могу. Но то, что это занимает массу времени ненужной писанины – это
однозначно. Ты понимаешь, что в итоге оценивается не деятельность театра, а сама
отчетность. А это – разные вещи. Можно замечательно отчитаться и на пустом
месте.