Пятница, 18 Октября 2013

Третье тысячелетие
человеческой цивилизации ознаменовано порой странной борьбой за умы и симпатии
самых разных стран и народов посредством либо поддержки так называемых
«революционных движений», либо же проявления того эффекта, который получил в
последние лет 8-10 название «мягкая сила». Не будем бесплодно спорить – что
лежит в основе этой воистину всепланетарного масштаба борьбы за умы и симпатии:
идеи глобализации ли, идеи демократизации ли, в конце концов, банальная погоня
за дешёвым доступом к природным ресурсам. Но отметим, что данная борьба в
полной мере охватила и пространство СНГ, следовательно – и нашу Армению. И ни
для кого не секрет, что «борющимися лагерями» в той или иной форме выступают
прежние действующие лица – образно выражаясь, Глобальный Запад и такой же (если
не больше) Глобальный Восток. Чаще многие примитивно всё пытаются привести к
банальному геополитическому столкновению между США и Россией.

 

Отнесемся снисходительно к
лицам, настолько всё упрощающим до примитивщины. В конце концов, давно
известно, что оценки и их критерии зависят от уровня тех, кто пытается начать
давать эти оценки. Казалось бы, например – чего проще понять, что не одними
мантрами о демократии и «политики по правилам» следует руководствоваться при
выборе линии поведения, скажем, при оценке того, что происходит пусть даже и в
Сирии: есть, в конце концов, религии, нормы морали, чувство долга и
человеческого достоинства. Но весь мир, на примере той же Сирии, вот уже почти
3 года видит, что, оказывается, туго со всем этим (а моралью – в первую
очередь!) у тех, кто заправляет ниточками от сирийских марионеток, кто
принимает решения о финансировании «революционизации» совершенно суверенной
страны, кто снабжает оружием и инфраструктурой каннибалов и мракобесов,
казнящих женщин и детей, и т.д., и т.п.

 

Однако это – самое прямое и
непосредственное воздействие на ситуацию в одной или даже нескольких странах.
Не могут же подобные «демократизирующие мероприятия» проводиться впустую – ведь
на них, так сказать, тратятся деньги американских, британских, французских,
израильских, турецких и т.д. налогоплательщиков! Поэтому перед проявлениями
подобной агрессии (её вполне можно квалифицировать как ползучую и завуалированную)
и проводят новоявленные «старшие братья» всех народов планеты акции по
применению «мягкой силы». Как известно, термин «мягкая сила» (англ. soft power)
впервые ввёл в оборот профессор Гарвардского Университета Джозеф Най в своей
книге 1990 г. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power.
Впоследствии он развил данное понятие в своей книге 2004 г. Soft Power: The
Means to Success in World Politics. Одной из предшественниц концепции «мягкой
силы» была концепция «культурно-идеологической гегемонии», которая была
разработана итальянским философом - коммунистом Антонио Грамши в 1930-1940-х
гг. в «Тюремных тетрадях». Она получила широкое распространение в кругах
западноевропейских и американских неоконсерваторов. Думаем, что теперь нашим
читателям станет более понятным, чем так одержимы пресловутые американские
«неоконы» и их последователи в Западной Европе.

 

Но ничто не ново под Луной.
Возможно, не откроем никакой «тайны», однако даже и не Грамши, и уж тем более
не американский профессор Най в этом вопросе – новаторы или создатели. Дело в
том, что всё новое – это порядком подзабытое старое. Сошлёмся на китайскую
древнюю философию. Восточную – заметим! Идея использовать «мягкую силу» для
установления власти восходит к древнекитайским философам, таким как Лао-цзы,
жившем в VII веке до нашей эры.  В мире нет предмета, который был бы слабее и
нежнее воды, но она может разрушить самый твердый предмет, - учил
невежественных Лао-цзы, - но самым наглядным примером «мягкой силы» является
женская привлекательность, в отличие от мужской «жёсткой силы».

 

Так что, как можно заметить,
перейдя к исправному применению «мягкой силы», Запад всего лишь признал своё
философское и глобальное поражение перед Востоком, ибо если ты, в конце концов,
начинаешь как попугай, повторять за своим оппонентом его же методы ведения
борьбы, то ты – проигравший. В любом случае – проигравший. К тому же сейчас не
один лишь Запад – допустим, что с того самого 2004-го, когда профессор Най
издал свою книгу – идёт по пути использования «мягкой силы». Ну, что этим давно
и вполне успешно пользуются, так сказать, традиционные державы Востока – Китай,
Индия, Иран, видимо, сюрпризом не назовёшь. Но термин «мягкая сила» как
потенциальное направление внешней политики России стал использоваться и в
российских официальных кругах – где-то с середины 2012 г. Скажем, та же идея
Евразийского Союза, затронутая нынешним президентом РФ Владимиром Путиным в
одной из его предвыборных статей. До недавнего времени это было чем-то новым и
непонятным. Но также ещё недавно чем-то новым и непонятным и в России, и в
других странах СНГ был термин «мягкая сила». Сегодня и о Евразийской
интеграции, и о «мягкой силе» говорят на самом высоком политическом уровне. Под
ним подразумевается большая разносторонняя работа общественности разных стран
на международном направлении. «Мягкая сила» используется американцами и через
Голливуд, и через свои культурные связи, через оплату некоммерческих
организаций в разных странах, в общем, в их понимании это примерно так
выглядит.

 

А в нашем понимании? В
понимании наших друзей, союзников, просто партнёров? Если судить по России и
Армении, то «мягкая сила» в обеих странах начала только-только формироваться. Я,
к примеру, могу только сокрушаться, что у моей страны вроде бы и есть
учреждение, отвечающее за осуществление «мягкой силы» Армении за рубежом, а
вроде бы – и нет. Речь, безусловно, о Министерстве диаспоры. Хотя понятно, что
процесс этот – объёмный, комплексный, и силами одного только министерства
довольно-таки тяжко перейти в наступление по всем фронтам, где мы сами ощущаем
необходимость присутствия и действия армянской «мягкой силы».

 

У России же проще. Недавно Федеральное
агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по
международному гуманитарному сотрудничеству РФ – т.е. «Россотрудничество»,
отметило свой 5-летний юбилей. По сути, это и есть то самое ведомство в Москве,
которое ответственно за осуществление российской «мягкой силы» за рубежом. Но и
в России понимают, что одним данным Агентством-то «сыт не будешь» - есть
вопросы, например, в которых без активной поддержки Церкви невозможно
продвигаться вперёд, есть вопросы, требующие чёткой координации и
взаимодействия с Министерствами культуры и образования/науки, наконец, с МИД
России. Как сказал 6 сентября 2013 г. в интервью «Российской газете» глава
Агентства Константин Косачев, «агентство только одна из многих структур,
которые призваны работать на данном направлении. Результат работы зависит от
слаженности действий всех организаций, которые действуют в этом поле».

 

То есть, в принципе, можно
сказать, что задачи в плане научиться активно и результативно использовать
принцип «мягкой силы», стоящие и перед Арменией, и перед Россией, в основном
схожи. Конечно, есть немало и различий – и они в основном носят объективный
характер. Но такова уж была историческая судьба армян и россиян – в чём-то мы
схожи, в чём-то различаемся. Тем не менее, у России задача поглобальней – ей
постоянно приходится перебарывать определённый негативный имидж бывшего СССР,
правопреемницей которого и является Российская Федерация. Но есть и ещё одна
причина, из-за которой задача России даже более сложна, чем у Армении. Я
позволю себе ещё раз процитировать К.Косачева: «Россия, в отличие от многих других
государств, последовательно и совершенно правильно избегает соблазна
встраиваться в общий хор с тем, чтобы избавить себя от колебаний и тем более
забот вообще обо всем, происходящем вокруг. Наша страна сохранила способность
не поступаться принципами (что в современном мире всё большая редкость и, я бы
сказал, роскошь), исходя из нашего понимания справедливого мироустройства,
основанного на международном праве, на уважении суверенитета государств и,
главное, суверенных прав народов, которые образуют эти государства. Для многих
наших геополитических соперников это, увы, не более чем пустой звук, а
соображения политической целесообразности оказываются часто выше, чем осознание
первооснов мироустройства, которые были согласованы державами-победительницами во
Второй мировой войне. Но ведь современное мироустройство родилось не на пустом
месте, а стало результатом победы антигитлеровской коалиции над нацизмом и
фашизмом во имя всего человечества. Именно тогда принципы международного права
и отказа от инициативного применения силы в международных отношениях, уважения
суверенитета и равенства государств были возведены на самый верх внешней
политики. Сейчас эти принципы стремительно размываются. Мы видим, как многие
страны всё чаще стремятся действовать в обход ООН, как сейчас в случае с Сирией».

 

Как говорится, с Сирией пока,
слава Богу, обошлось – сверхдержавы нашли-таки консенсус. Ну а как мы и наши
сугубо приземлённые дела? Недавно был проведён видеомост Москва – Ереван на
тему: «Евразийский проект для Армении: экономические преимущества и
общественный диалог». Волей-неволей, но речь во время видеомоста зашла и о
«мягкой силе». Потому что я глубоко уверен, что в случае с Россией её «мягкой
силой», по крайней мере, в странах СНГ и Прибалтики выступает именно «Россотрудничество».
Однако один из выступавших, вице-президент Фонда развития евразийского
сотрудничества Андрей Смирнов, наряду с констатацией реальных и, нельзя не
согласиться, тревожных фактов, позволил себе типично нигилистический подход в оценке всего лишь пятилетней целенаправленной
деятельности указанного Федерального агентства. Конечно, в данном случае речь в
основном шла о России и Армении, деятельности «Россотрудничества» в нашей
стране. Хотя, по понятным соображениям, заявления А.Смирнова волей-неволей
следует экстраполировать и на деятельность Федерального агентства в других
странах СНГ и Прибалтики. Да, после лет критики термина «мягкая сила» сейчас и
в России всерьёз задумываются, как более результативно проводить
соответствующие работы и мероприятия за рубежом. И именно улучшением имиджа
России за рубежом и оказанием помощи соотечественникам за рубежом призвано заниматься
«Россотрудничество». Но вместо глубокого и всестороннего анализа, что и как
делать, А.Смирнов, как, впрочем, и многие и в России, и в Армении, кто думает,
как он, пустился в сравнения и критику.

 

В частности, он заметил, хотя
противники идеи присоединения Еревана к ТС, согласно данным различных
социологических опросов, составляют 5% населения, однако их интересы «обслуживают»
порядка 350 финансируемых западными донорами организаций. «Получается на
граждан, поддерживающих идею вступления Армении в Таможенный союз, работает от
силы 10 организаций, а интересы узкого 5-процентного сегмента обслуживают 350
организаций. Их общая финансовая поддержка составляет $50 млн., и по нашим
оценкам, за последние 3-4 года в деятельность неправительственных организаций,
обслуживающих в основном интересы США и Великобритании, было вложено порядка
этих самых $50 млн., что, конечно, несопоставимо с ресурсами тех общественных
организаций, которые выступают за евразийскую интеграцию», - подчеркнул А.Смирнов.
Продолжая свою мысль, он добавил, что для исправления ситуации необходимо
активно работать с общественным сектором страны, расширить рамки сотрудничества
с обществом, осуществлять проекты по обмену студентами и тесно сотрудничать со
СМИ.

 

Да, несопоставимо. А могло ли
быть сопоставимым? Здесь мы немного отойдём от высказываний А.Смирнова и
обратимся к заявлениям и оценкам некого неназванного высокопоставленного
чиновника Армении, чью критику деятельности «Россотрудничества» любезно
предоставило вниманию нашей общественности одно из СМИ. Имеет смысл
процитировать данного высокопоставленного анонима. «Что касается «Россотрудничества»,
то она в целом ограничивается организацией трансфера армянских студентов в
российские вузы и мероприятий типа «Вечер стихов Пушкина». Между прочим,
процесс трансфера студентов особенно мужского пола, не прошедших обязательную
воинскую службу, не обходится без коррупционных явлений. Особенно в сфере
образования и программ по обмену студентов Россия в проигрыше. В этом плане
качество работы российских организаций оставляет желать лучшего. В то время как
такая организация, как USAID осуществляет достаточно интересные проекты и
выделяет объёмное финансирование вузам и общественным организациям», -
подчеркнул наш высокопоставленный аноним. Ещё он оперировал фразой, что «Россия
проигрывает на общественном уровне и год за годом теряет свои позиции, особенно
среди молодёжи», и, на его взгляд, донорские организации России, типа «Россотрудничества»,
только и делают, что работают с несколькими общественными организациями, «отрабатывают»
свои деньги, а в результате этого получают нулевой эффект.

 

Я не собираюсь голословно
делать какие-то контрзаявления, в особенности, в части, где армянский чиновник намекает
на существование коррупционных схем в связи с проблемой (! – именно проблемой)
отправки студентов из нашей страны на обучение в Россию. Ещё раз говорю – и в
самой России немало проблем и подобного, и иных характеров. Но отмечу – если
наши армянские чиновники готовы брать взятки, то надо говорить о том, почему
для предоставления страждущим того, что вполне предусмотрено и положено по закону
(!), в Армении необходимо «проплачивать», т.е. стимулировать к тому, чтобы наши
чиновники, наконец, поступили бы именно по закону. В конце концов, и
взяткодателями, и взяткополучателями в итоге всё равно выступают граждане
Армении – первые это родители будущих студентов или абитуриентов, вторые – те
самые высокопоставленные чиновники, которые свою головную боль почему-то решили
связать с «Россотрудничеством». Удивительно, зачем госчиновнику Армении глумиться
над самой обычной формой применения той самой «мягкой силы»?. Может дело в
отсутствии откатов в собственный карман, в неподконтрольности процесса «распределения
благ»? А вот если бы была личная выгода от этой «мягкой силы» сугубо для самого
чиновника, его детей, его родственников, его друзей, его любовниц и т.д., и
т.п.? Вот тогда – о да! – можно будет и «похвалить» «Россотрудничество», да ещё
сказать, что его деятельность не менее полезна, чем, к примеру, USAID и
других западных осуществителей «мягкой силы» в Армении? Наверное, именно так…

 

Мне судить – трудно. Не
понаслышке знаю, какие именно слои населения в качестве даже и спасения (!)
бегут и обращаются за помощью в организации обучения их детей в российских
вузах к сотрудникам «Россотрудничества». Для многих из них это – единственный
способ дать высшее да еще бесплатное образование своим детям, ибо в Армении
бесплатного образования в принципе не существует, как и не существует и
образования качественного, за исключением пары-тройки вузов. Наверное, и тут «глаз
положен» на деньги малоимущих родителей этих детей. Это не исключено, ибо все
так называемые реформы, проводящиеся в Армении, а конечном счете,  сводятся к пополнению бюджета за счет населения
и росту при этом коррупционного компонента.

 

А теперь – об USAID, которую столь
лестно похвалил анонимный ньюсмейкер. Хочется  напомнить и ему, и другим таким, думающим как
он, что USAID было создано в 1961 г. президентом США Джоном Кеннеди, и именно с
тех пор отвечает за невоенную помощь США другим странам. Долгое время USAID
использовалось Вашингтоном в качестве средства именно «мягкой силы» в борьбе с
советским влиянием. Теперь – видимо, с влиянием российским. Сколько же лет
существует USAID? Без малого почти 55 лет.
«Россотрудничество» же, напомню – только 5 лет. Администратор Агентства и его
заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации
с Государственным Секретарём США. «Россотрудничество» же – по сути,
вспомогательная структура МИД России. Интересная тонкость из уставных целей
зарубежной деятельности USAID
– «содействие в предотвращении конфликтов
и поддержку демократии в более чем 100 странах мира».

 

Как USAID «предотвращает конфликты» - наверное, лучше всего
видно именно на примере Ливии и Сирии. Вдумчивый и активно следящий за
событиями в мире читатель и сам может проследить всю хронологическую кривую
развития событий в этих странах, приведшего в итоге к трагедиям. То же самое
относится и к «поддержке демократии». Так что же на самом деле из себя
представляет USAID и ему подобные организации
на Западе? По крайней мере, это не только инструменты осуществления «мягкой
силы». Это ещё и 100% - аффилированные структуры американских спецслужб,
деньги, которые USAID получают избюджета, это не
отдельные статьи расходов, а та графа расходов, которые, так сказать,
рассчитаны на «спецоперации за рубежом», пусть даже и в виде подачек
каким-нибудь НПО в том числе и у нас в Армении. Кстати, в России в 2012 г.
свернули деятельность этого осуществителя «достаточно интересных проектов», как
похвалил USAID выше уже не раз упоминавшийся «высокопоставленный
чиновник на условиях анонимности». Напомню формулировку из заявления МИД России
по этому поводу: «Характер работы представителей Агентства в нашей стране
далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего
гуманитарного сотрудничества. Речь идёт о попытках влиять через распределение
грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты
гражданского общества. Серьёзные вопросы вызывала активность AMP в российских
регионах, особенно на Северном Кавказе, о чем мы неоднократно предупреждали
наших американских коллег». По простому – столь полюбившийся армянским
чиновникам USAID обвинялся в оказании финансовой поддержки
международным террористическим бандам на Кавказе.

 

И изгоняла со своей
территории USAID не только Россия. Многие страны Латинской Америки,
обеспокоенные масштабами сверхмешательства США в их внутренние дела именно
посредством функционеров USAID, намного
раньше изгнали эту одиозную организацию. Кстати, в странах Латинской Америки (а
они вполне сопоставимы, увы, с нашей Арменией) функционеры USAID – Агентства
США по международному развитию – тем и заняты в основном, что подыскивают
перспективную молодежь для проамериканских неправительственных организаций.
Заметим – не для того, чтобы эта молодёжь действовала бы исходя из национальных
интересов своих стран, а – для того, чтобы было побольше проамериканцев. И
нелишне будет сказать также, что львиная доля денег, выдававшаяся USAID в
тех же странах Латинской Америки, шла прямиком через проамериканские НПО
на…осуществление военных и государственных переворотов. В связи с этим лично у
меня возникает вопрос – и к этому «высокопоставленному чиновнику на условиях
анонимности» из Еревана, и к другим чиновникам, да и к президенту Сержу
Саргсяну: а вот интересно – на какие перевороты со временем будут готовы те,
кого поддерживает USAID у нас в Армении?!..

 

И, кстати – чтобы никто не
думал, будто бы вот ах!!!!!!! – какая щедрая и честная чистая американская
структура «мягкой силы» действует в нашей стране, какая объективная и
толерантная, как она заботится об армянских гражданах и гражданах других стран,
я вынужден сказать правду.  Так вот -
главный бенефициарий американской программы международной помощи - это сами
Соединённые Штаты: около 80% контрактов и субсидий от  USAID поступают непосредственно американским  компаниям, а программы USAID помогли созданию
новых рынков сбыта для американских товаров. Не более того. Как видите, нет
никакой «заботы» ни об Армении, ни о России, ни о тем более, скажем, Ираках и
Сириях…

 

Ну, конечно, хорошего всегда
мало – всё это выглядит как бы мизерным, если сравнивать с теми самыми «порядка
$50 млн. за последние 3-4 года», влитыми USAID и иными
западными аналогичными структурами в деятельность прозападных НПО в Армении. И
что же? Посыпать головы пеплом и голосить? Нелепо. Говорить, что Россия «ничего
не противопоставляет» и «везде в Армении в проигрыше»? Ещё более нелепей.
Просто сравнивать не нужно. Ещё раз повторю – за плечами USAID и
иже с ним и 55 лет (как минимум) существования и активной деятельности, причём
в тесном взаимодействии с ведущими западными спецслужбами. За плечами
«Россотрудничества» вообще – всего 5 лет. А его Представительству в Армении – и
того меньше, 4 года, оно было только открыто 16 апреля 2009 г. Сравним ли срок
(а это же – и опыт десятилетий соучастия в подрывных операциях правительства
США против отдельных стран!..) деятельности в мире того же самого USAID (а, кстати, и в Армении офис USAID действует
довольно давно, намного раньше, чем Представительство «Россотрудничества»),
исчисляющийся 52 годами, и 5-летний срок существования Федеральное агентство по
делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному
гуманитарному сотрудничеству РФ? Нет. Россия делает в направлении активизации
своей «мягкой силы» только первые шаги. И у «Россотрудничества» как образца
этой «мягкой силы», ещё раз подчеркну, нет «сакральной связи» со спецслужбами
России, в отличие от USAID, которое
уже давно в мире называют не иначе,  как
«гуманитарный отряд» ЦРУ США. Ответы же на все актуальные вопросы даст пусть и
не самое ближайшее, но будущее.

 

И напоследок: согласно данным
Ереванского офиса американского же Института Гэллапа, несмотря на такую «Россию
в проигрыше» и такие великие успехи USAID в
деле поддержки армянских прозападных ПРО, в нашей стране из года в год
возрастает количество родителей, желающих, чтобы их дети обязательно бы знали
русский язык. А дети и есть будущее Армении.