Среда, 18 Февраля 2015 15:14

Некоторые аналитики считают
внутривластное противостояние в Армении элементом глобального противостояния
Россия-Запад. Имеет ли данное мнение, на Ваш взгляд, общие углы с
действительностью?    

Начнем с того, что данное противостояние вышло на поверхность политического
поля после небывало жесткого выступления президента Армении Сержа Саргсяна,
главной мишенью которого оказался лидер партии «Процветающая Армения» Гагик
Царукян. Последний не просто подвергся критике, он подвергся оскорблениям и унижениям,
вне  зависимости от субъективных оценок его
отдельно взятой политической фигуры. И как это часто бывает в постсоветских
республиках, странах с гибридным политическим режимом, такое, как правило, сопровождается
потерей и других статусных позиций. На мой взгляд, ответ на ваш вопрос, прежде
всего, лежит в “ответе” Царукяна объяснившего критику Саргсяна своим отказом поддерживать
лелеемые республиканцами конституционные реформы.

Разговоры о необходимости
реформирования Конституции республиканцы начали еще весной прошлого года…

Да. Но в реальности процесс ее реформирования начался еще раньше, в сентябре
2013 года после второй победы Сержа Саргсяна на президентских выборах. Несмотря
на то, что итоги вторых выборов позволили Саргсяну избавиться от реноме просто
преемника Роберта Кочаряна, эти выборы не стали его триумфом. 36, 74% голосов
лидера партии «Наследие» Раффи Ованнисяна стали не столько демонстрацией его
поддержки, сколько голосованием от противного, продемонстрировав наличие в Армении
значительного недовольства властью. Поэтому фактически с первого же дня Саргсян
стал укреплять свои позиции в избирательном цикле 2017-2018 гг. И появившаяся в
октябре 2014-го концепция конституционной реформы, предусматривающая переход Армении
к парламентской форме правления является основным гвоздем этих планов. Несомненно,
что “реформаторы” точно думали не о благостном влиянии парламентаризма и
европейских ценностей на общественно-политическую культуру в республике. Просто
формальное перераспределение властных полномочий – наилучший путь продления существования
нынешней провластной элиты.

Визит Виктории Нуланд в Армению как-то
связан с внутриполитическими волнениями в Армении или все упирается лишь в
Карабах? 

Мне кажется, что последняя встреча «тройки»: Гагик Царукян, Левон Тер-Петросян
и Раффи Ованнисян уж точно не стала бы предметом столь пристального внимания,
если бы не приближающийся визит в Ереван помощника американского Госсекретаря
по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд. Рост антиамериканских настроений в
России способствует появлению представлений о нынешней ситуации в Армении, как
пролога  новой «цветной революции» с
возможным поражением России или как минимум попытками минимизации ее влияния в
Армении. В реальности Россия сегодня рассматривается Западом как страна с чьими
интересами можно не слишком считаться и кому лучше не доверять. И Вашингтон, к
примеру, далеко не в восторге от российского доминирования в Армении, последним
проявлением которого стал отказ Еревана от парафирования Соглашения об
Ассоциации с Евросоюзом. Тем не менее, сводить противостояние в Армении к
формату «пророссийская власть» - «антироссийская оппозиция» или даже наоборот
явно не стоит. Напомню, что тот же Гагик Царукян долгие годы является одним из
ближайших соратников Роберта Кочаряна. А чтобы считать Кочаряна прозападным
нужно очень уж постараться, особенно после кровавого 1 марта 2008-го.

Да но еще есть Левон Тер-Петросян и
Раффи Ованнисян…

Действительно многие в России сегодня подозревают Тер-Петросяна в
имманентных симпатиях к Западу. В реальности ситуация не так проста как
кажется. Напомню, что практически весь фундамент нынешнего российского военного
присутствия в Армении был заложен в 90-х при его президентстве. Несмотря на все
свое диссидентство, Тер-Петросян вовремя сориентировался и отделил СССР от
России. Что же касается «Наследия» то позиционирование действительно выглядит прозападным.
Однако и тут есть нюансы. Сам факт радикализма требований этой партии о признании
Арменией независимости Нагорно-Карабахской Республики начисто разрушает
упрощенную логику восприятия оппозиции, как силы готовой к завышенным уступкам.

Иными словами, отождествлять протест
против властей Армении с подогреваемым извне протестом против российских интересов
на Южном Кавказе ошибочно?

Думаю, что да. Как минимум, ситуация требует нюансировки. Признаки
консолидации всего этого разношерстного оппозиционного сектора на данном этапе
не несут в себе свидетельств попыток трансформации армянского национального
проекта в проект по  отталкиванию от России.
Однако, это еще не повод для самоуспокоения. Если Москва в ближайшее время как
минимум не приступит к поиску новых, эффективных операторов для координации и
продвижения своих интересов в Армении и регионе, результаты будут плачевными. Пока
что антироссийские настроения в Армении не носят массового характера. Однако,
инерционность исторического прошлого и “дипломатия тостов” никоим образом не
гарантируют сохранения подобной ситуации. Соответственно, важнейшей задачей российской
политики в Армении является предотвращение слияния  общественно-политического и социального
протеста с антироссийскими настроениями. Отождествление же действующей власти с
Москвой, точнее с Кремлем, создает все предпосылки для возникновения подобной
опасности. Наша политика должна стать более тщательной и сбалансированной и
опираться, к примеру, на контакты российских предпринимателей с тем же Кочаряном,
Царукяном, первых лиц из других партий.

Существует ли взаимосвязь между
решением президента Армении об отзыве армяно-турецких протоколов о нормализации
отношений из парламента и внутренней напряженности в Армении?  

Многие восприняли это как вызов, однако, в реальности Саргсян лишь
формализовал  фактическое состояние, в
котором армяно-турецкая нормализация пребывала все постцюрихские годы. Именно парламентская
ратификация стала барьером, который ни Анкара, ни Ереван взять не смогли. Армении
не удалось отделить процесс карабахского урегулирования от выстраивания отношений
с Турцией. Анкара в свою очередь, используя фактор изоляции и региональной
замкнутости Армении, не смогла принудить Ереван к сговорчивости. Что касается
Вашего вопроса, то попытка власти переключить общественное внимание на
внешнеполитический сюжет действительно налицо, учитывая крайне непростой
внутриполитический фон этого заявления Саргсяна. Следует отметить, что помимо “главного
возмутителя спокойствия” Гагика Царукяна у Сержа Саргсяна есть и другие
оппоненты, крайне недовольные методами и итогами его управления Арменией.

Приближение 100-летия Геноцида армян в
Западной Армении стало катализатором данного решения? 

Несомненно. На фоне подготовки к 100-летию Геноцида армян 1915 года в
Османской Турции не только в Армении, но и в Турции любому лидеру просто
необходимо продемонстрировать приверженность исторической памяти. И тут Серж
Саргсян не исключение, особенно учитывая, что в противном случае  его многочисленные оппоненты напомнили бы ему
об этом неоднократно. При этом следует отметить, что последний шаг Саргсяна
вовсе не означает, что к нормализации отношений никогда не вернутся.
Геополитическая изоляция Армении - объективная предпосылка к поиску путей по нормализации
отношений с Турцией, в свою очередь не снискавшей особой популярности на
Ближнем Востоке и потому сохраняющей заинтересованность в улучшении отношений с
Евросоюзом, что без прагматики на армянском направлении весьма проблематично.